数百名同行评审专家被质疑操控评审全过程，让投稿人引用其论文

出版人Elsevier准备对数百名研究课题成果揭开序幕调查结果，猜测他们故意操纵曾和评认过程，即这些曾和评认专业人士让出书原作者摘录自己的研究成果，以换取好的认稿结果。Elsevier表示，他们的调查结果将导致其之中一些研究课题被撤走。但Elsevier也说明会撤走那些造成了到强迫摘录冲击的出书研究课题，因为原作者不对该原因负责，而且摘录史籍会冲击研究课题结果。该蓄意是如何被推测的？Elsevier的分析方法专业人士 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 推测了这一寻常蓄意。他们观察了为Elsevier周报认稿的近5.5万名认稿人的曾和评认蓄意，分析方法这些认稿人的研究成果被其认计草稿摘录的情形，该研究课题 [1] 于9月6日刊出。研究课题共计相关联了54，821名认稿人，他们自己将近刊出了5篇研究成果，将近认了5篇研究成果，且这些被认研究成果将近有一篇摘录了认稿人的刊出文章。其之中一个调查结果基准是，某个认稿人认过的研究成果之中，有多少分之一的研究成果会摘录该认稿人的史籍。从下述柱状图之中可显露，在横轴的远端假定一个诱发点，即在该点上100%的被评认研究成果都摘录了认稿人的刊出文章，这个点上共计最主要了1612个认稿人。研究课题同时调查结果了其他基准，就此圈定了1743名有利于必需分析方法的认稿人。研究课题认查了其之中1041名认稿人认计过的更早出书草稿，推测有260名认稿人认过的草稿之中，≥50%的认稿人被引史籍在更早草稿之中是从前从未的。将这一分之一（260/1041， 25%）外推至1743名认稿人，推估有433名寻常的认稿人。该分析方法是由Elsevier一个犯罪行为激起的。2017年，Artemi Cerda从季刊编委会请辞，此前他被指控贪污受贿提高自身研究成果以及季刊的被引次数。Elsevier随后修改了编辑指南、编辑买断和认稿人指南，对这种做法指出了警告。Fennell和Baas的研究课题推测，在大多数意味著，认稿人自己的研究课题并从未在他们认计的草稿之中被摘录。但是有一小部分的认稿人，他们所认计的草稿基本上都会摘录他们的史籍。认稿人和原作者激进于在同一个领域指导，摘录史籍会假定一些重叠。但是，某些认稿人的研究成果心里被他们认计的草稿所摘录，就值得猜测，提示不太可能假定强迫摘录的情形。今年早些时候，《Bioinformatics》周报未经许可一名认稿人为其周报认稿，因为调查结果推测，这名研究课题成果平均每次认稿会要求提高35篇引文，其之中90%的研究成果他都是原作者。《Bioinformatics》的副主编Wren表示目前准备改写一种插值，可以自动上面研究成果之中不寻常的地方，最主要对某一原作者刊出文章的太少摘录。他写到：“如果我们在研究成果刊出后才开始调查结果，那要如何处理事件那些多余的概述呢？”。Elsevier准备考虑撤走研究课题之中的个别概述，这将是极致的。Fennell表示，另一个自由选择是释出修改说明。但她表示“还在寻找最佳的根本原因” 。概述：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9